<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
    <title>熊嶺通信Laboratory</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/" />
    <link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/laboratory/atom.xml" />
   <id>tag:www.rigorist.net,2009:/laboratory//2</id>
    <link rel="service.post" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2" title="熊嶺通信Laboratory" />
    <updated>2006-10-13T15:09:46Z</updated>
    <subtitle>www.rigorist.net/laboratory/</subtitle>
    <generator uri="http://www.sixapart.com/movabletype/">Movable Type  4.25</generator>
 

<entry>
    <title>１６　名義書換失念と新株引受権の帰属</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/05/post_12.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=658" title="１６　名義書換失念と新株引受権の帰属" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.658</id>
    
    <published>2006-05-07T12:59:48Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:46Z</updated>
    
    <summary>016事件</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="会社法判例百選" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[会社法判例百選　１６事件（清水忠之）
最判1960.09.15(S35.09.15)
民集14.11.2146

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/654583.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>

１
・本件は株式の譲受人が名義書換を失念したため、会社に対して自己が株主であることを主張できず（会社１３０条１項）、名簿上の株主に割り当てられた新株の帰属が問題となっている。
・本件は資本増加に株主総会決議が必要であった１９５０年（昭２５年）改正前の事案。→現在でも募集株式や新株予約権につき株主割当を行う場合（会社２０２条、２４１条）に同様の問題が生ずる（会社１９９条２項、２０１条１項、２３８条２項、２４０条１項）。
・対会社関係と、譲渡当事者間との問題を区別する必要性。

２
・会社１２６条１項、１３０条１項→名義書換未了の株主は会社に対して株主権の行使を主張できず、会社も名簿上の株主に権利行使させれば免責。
→会社が新株割当日当時の株主として譲渡人を扱ったのは正当。

←→判旨は、譲渡当事者間の法律関係にも言及、新株引受権は名実とも名簿上の株主に帰属し、譲受人は譲渡人に対して何らの請求もできないとした。
理由
1)新株引受権が譲受人に帰属すると解すると、市場の騰落によって当事者が自己に有利な主張をなし、信義則に反し取引安全を害する。
2)具体的な新株引受権をどのような方法で株主に与えるかは総会が任意で決定でき、新株引受権が付与される前に株式譲渡がなされ譲受人に株主権が移転されたからといって、新株引受権まで随伴して移転するとはいえない。

批判
1)につき、新株の市場価格が短期間にプレミアムを消して払込金額を割るというのは増資の実情からは遠い想定。
2)につき、会社との関係と当事者との関係を混同。

・多数説→判決の結論に反対。譲受人たる実質上の株主に具体的新株引受権が帰属することを肯定。

根拠
・新株引受権制度には、既存株主の割合的地位を経済的にかつ支配権上保護するという要請がある。
・通常、割当日前の株式は増資含みの高値で売買されるのに、譲受人が名義残存を奇貨として二重にプレミアムを得るのは不公平。
・譲渡人に新株引受権が帰属するとは是認しがたい有償・無償の抱き合わせ増資や無償新株発行と本質的に差異がない。

３
・多数説によれば、譲渡人が新株を取得した場合返還請求が可能とするが、その返還対象と根拠について。

新株自体を返還－不当利得説、あるいは準事務管理説
利益の返還－不当利得説

不当利得説
←→
・譲受人の名簿書換失念に原因があり、損害があるといえるのか。
・譲渡人の受益と譲受人の損失との間に因果関係があるのか。
・譲受人を悪意の受益者として利息を付して返還させるのは酷ではないか。
準事務管理説
←→現行法上、準事務管理という制度はないのではないか。

４
・日本証券業協会の統一慣習規則第２号→譲受人は譲渡人に対して６ヶ月以内に限り新株等の返還請求可。返還に当たっては経費その他を支払う。
→この規則を協会員（証券会社）を通じて行う一般人の取引にも直接適用するという説もあるが、否定すべき。
→しかし、実質的には効果を異にする理由なし。新株自体の返還を不当利得説にたちつつ認め、因果関係ありとすべき。]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>他人の承諾を得てその名義を用い株式を引受けた場合には、名義人すなわち名義貸与者ではなく、実質上の引受人すなわち名義借用者がその株主となるとした事例（最判1967.11.17）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/sh19671117w.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=642" title="他人の承諾を得てその名義を用い株式を引受けた場合には、名義人すなわち名義貸与者ではなく、実質上の引受人すなわち名義借用者がその株主となるとした事例（最判1967.11.17）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.642</id>
    
    <published>2006-04-23T05:01:21Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>1967.11.17</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="商法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[他人の承諾を得てその名義を用い株式を引受けた場合には、名義人すなわち名義貸与者ではなく、実質上の引受人すなわち名義借用者がその株主となるとした事例
最判1967.11.17(S42.11.17)
民集21.9.2448

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/603285.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>地方議会の議員に対する除名の懲罰処分の取消訴訟は法律上の争訟であるから、裁判所は、右訴訟について裁判権を有するとした事例（最決1953.01.16）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/sh19530116w.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=641" title="地方議会の議員に対する除名の懲罰処分の取消訴訟は法律上の争訟であるから、裁判所は、右訴訟について裁判権を有するとした事例（最決1953.01.16）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.641</id>
    
    <published>2006-04-23T04:59:52Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>1953.01.16</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="憲法" />
    
        <category term="行政法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[地方議会の議員に対する除名の懲罰処分の取消訴訟は法律上の争訟であるから、裁判所は、右訴訟について裁判権を有するとした事例
最決1953.01.16(S28.01.16)
民集7.1.12

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/597505.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>地方議会議員の除名処分の取消訴訟は、当該議員の任期が満了すれば、取消によって報酬請求権その他の権利が回復されることになるとしても、訴の利益を失うとした事例（最判1960.03.09）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/sh19600309w.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=640" title="地方議会議員の除名処分の取消訴訟は、当該議員の任期が満了すれば、取消によって報酬請求権その他の権利が回復されることになるとしても、訴の利益を失うとした事例（最判1960.03.09）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.640</id>
    
    <published>2006-04-23T04:56:39Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>1960.03.09</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="憲法" />
    
        <category term="行政法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[地方議会議員の除名処分の取消訴訟は、当該議員の任期が満了すれば、取消によって報酬請求権その他の権利が回復されることになるとしても、訴の利益を失うとした事例
最判1960.03.09(S35.03.09)
民集14.3.355

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/597501.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク
</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>地方議会議員に対する出席停止の懲罰決議の適否は、司法裁判権の対象にならないとした事例（最判1960.10.19）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/19601019.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=639" title="地方議会議員に対する出席停止の懲罰決議の適否は、司法裁判権の対象にならないとした事例（最判1960.10.19）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.639</id>
    
    <published>2006-04-23T04:52:41Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>1960.10.19</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="憲法" />
    
        <category term="行政法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[地方議会議員に対する出席停止の懲罰決議の適否は、司法裁判権の対象にならないとした事例
最判1960.10.19(S35.10.19)
民集14.12.2633

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/597491.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク
</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>法人格否認の法理と第三者異議（東京高判2004.06.23）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/tkh20040623w.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=638" title="法人格否認の法理と第三者異議（東京高判2004.06.23）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.638</id>
    
    <published>2006-04-23T04:50:17Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>2004.06.23</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="商法" />
    
        <category term="民事訴訟法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[法人格否認の法理と第三者異議
東京高判2004.06.23(H16.06.23)
金判1229.47

※最判2005.07.15の原審

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/596663.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>法人格否認の法理と第三者異議（宇都宮地大田原支判2004.01.21）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/ucosh20040121w.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=637" title="法人格否認の法理と第三者異議（宇都宮地大田原支判2004.01.21）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.637</id>
    
    <published>2006-04-23T04:48:57Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>2004.01.21</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="商法" />
    
        <category term="民事訴訟法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[法人格否認の法理と第三者異議
宇都宮地大田原支判2004.01.21(H16.01.21)
金判1229.52

※最判2005.07.15の第一審

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/596661.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>法人格の濫用がある場合における判決の既判力及び執行力の及ぶ範囲（最判2005.07.15）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/sh20050715w.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=636" title="法人格の濫用がある場合における判決の既判力及び執行力の及ぶ範囲（最判2005.07.15）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.636</id>
    
    <published>2006-04-23T04:46:08Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>2005.07.15</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="商法" />
    
        <category term="民事訴訟法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[法人格の濫用がある場合における判決の既判力及び執行力の及ぶ範囲
最判2005.07.15(H17.07.15)
民集59.6.1742

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/596656.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>第三者による錯誤無効の主張の可否について（1970.03.26）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/sh19700326s.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=631" title="第三者による錯誤無効の主張の可否について（1970.03.26）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.631</id>
    
    <published>2006-04-19T07:42:17Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>1970.03.26</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="民法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[第三者が表意者に対する債権を保全する必要がある場合において、表意者がその意思表示の要素に関し錯誤のあることを認めているときは、表意者自らは該意思表示の無効を主張する意思がなくても、右第三者は、右意思表示の無効を主張して、その結果生ずる表意者の債権を代位行使することが許されるとした事例
最判1970.03.26(S45.03.26)
民集24.3.151

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/594221.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>いわゆる立川反戦ビラ事件第一審判決（東京地八王子支判2004.12.16）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/tchsh20041216s.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=630" title="いわゆる立川反戦ビラ事件第一審判決（東京地八王子支判2004.12.16）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.630</id>
    
    <published>2006-04-19T07:41:04Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>2004.12.16</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="刑法" />
    
        <category term="憲法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[いわゆる立川反戦ビラ事件第一審判決
東京地八王子支判2004.12.16(H16.12.16)
判時1892.150

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/591810.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>犯人が「今晩は」と挨拶したのに対し、家人が「おはいり」と答えたのに応じて住居に入った場合でも、犯人が強盗の意図でその住居に入った以上、住居侵入罪が成立するとした事例（最判1949.07.22）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/sh19490722s.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=629" title="犯人が「今晩は」と挨拶したのに対し、家人が「おはいり」と答えたのに応じて住居に入った場合でも、犯人が強盗の意図でその住居に入った以上、住居侵入罪が成立するとした事例（最判1949.07.22）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.629</id>
    
    <published>2006-04-19T07:39:47Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>1949.07.22</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="刑法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[犯人が「今晩は」と挨拶したのに対し、家人が「おはいり」と答えたのに応じて住居に入った場合でも、犯人が強盗の意図でその住居に入った以上、住居侵入罪が成立するとした事例
最判1949.07.22(S24.07.22)
刑集3.8.1363

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/591800.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>夫だけが住居権をもつと解することは男女の本質的平等を保障する憲法の基本原理と矛盾するから、夫の不在中妻との情交の目的で居宅に立入つたとしても、同女の承認を得ている場合には住居侵入罪に当らないとした事例（尼崎簡判1968.02.29）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/akh19680229s.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=628" title="夫だけが住居権をもつと解することは男女の本質的平等を保障する憲法の基本原理と矛盾するから、夫の不在中妻との情交の目的で居宅に立入つたとしても、同女の承認を得ている場合には住居侵入罪に当らないとした事例（尼崎簡判1968.02.29）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.628</id>
    
    <published>2006-04-19T07:38:37Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>1968.02.29</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="刑法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[夫だけが住居権をもつと解することは男女の本質的平等を保障する憲法の基本原理と矛盾するから、夫の不在中妻との情交の目的で居宅に立入つたとしても、同女の承認を得ている場合には住居侵入罪に当らないとした事例
尼崎簡判1968.02.29(S43.02.29)
下刑集10.2.211

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/591791.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>夫の不在に乗じその妻と姦通する目的でその住宅に侵入した場合は、あらかじめ妻の承諾を得ていても住居侵入罪が成立するとした事例（大判1918.12.06）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/dh19181206s.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=627" title="夫の不在に乗じその妻と姦通する目的でその住宅に侵入した場合は、あらかじめ妻の承諾を得ていても住居侵入罪が成立するとした事例（大判1918.12.06）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.627</id>
    
    <published>2006-04-19T07:37:11Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>1918.12.06</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="刑法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[夫の不在に乗じその妻と姦通する目的でその住宅に侵入した場合は、あらかじめ妻の承諾を得ていても住居侵入罪が成立するとした事例
大判1918.12.06(T07.12.06)
刑録24.1506

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/591776.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>強盗殺人の目的をもって店舗内に入った者は、該店舗の主人が顧客と信じその店舗内に入ることを許容したとしても、住居侵入罪の罪責を免れないとした事例（最判1948.05.20）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/sh19480520s.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=626" title="強盗殺人の目的をもって店舗内に入った者は、該店舗の主人が顧客と信じその店舗内に入ることを許容したとしても、住居侵入罪の罪責を免れないとした事例（最判1948.05.20）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.626</id>
    
    <published>2006-04-19T07:35:36Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>1948.05.20</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="刑法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[強盗殺人の目的をもって店舗内に入った者は、該店舗の主人が顧客と信じその店舗内に入ることを許容したとしても、住居侵入罪の罪責を免れないとした事例
最判1948.05.20(S23.05.20)
刑集2.5.489

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/591768.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

<entry>
    <title>暴力団抗争として他の暴力団から襲撃を受けた事例について、襲撃をを予期し、その機に積極的加害を事前に共謀していたとして、正当防衛を否定（京都地判2000.01.20）</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.rigorist.net/laboratory/2006/04/kch20000120s.html" />
    <link rel="service.edit" type="application/atom+xml" href="http://www.rigorist.net/weblog/mt-atom.cgi/weblog/blog_id=2/entry_id=625" title="暴力団抗争として他の暴力団から襲撃を受けた事例について、襲撃をを予期し、その機に積極的加害を事前に共謀していたとして、正当防衛を否定（京都地判2000.01.20）" />
    <id>tag:www.rigorist.net,2006:/laboratory//2.625</id>
    
    <published>2006-04-19T07:33:28Z</published>
    <updated>2006-10-13T15:09:44Z</updated>
    
    <summary>2000.01.20</summary>
    <author>
        <name>kumamine</name>
        <uri>http://www.rigorist.net/</uri>
    </author>
    
        <category term="刑法" />
    
    <content type="html" xml:lang="ja" xml:base="http://www.rigorist.net/laboratory/">
        <![CDATA[暴力団抗争として他の暴力団からけん銃で襲撃を受けた暴力団関係者が、その反撃として、現場に駆け付けた氏名不詳者数名と共謀の上、襲撃者をけん銃で射殺した行為につき、その襲撃を予期し、その機会を利用して、襲撃者に対して積極的に加害行為に出ることを事前に共謀していたものであるときは、侵害の急迫性を欠き、共同正犯者全員につき正当防衛はもとより、過剰防衛も成立しないとされた事例
京都地判2000.01.20(H12.01.20)
判時1702.170

<a href="http://precedents.sblo.jp/article/570742.html" target="_blank">「熊嶺通信判例集」へのリンク</a>]]>
        
    </content>
</entry>

</feed> 

